Кибернетизация.ру - Тематический портал о кибернетике и компьютерах.
Главная · Статьи · Форум · Веб ссылки · ПоискСентябрь 21 2018 02:46:26
Навигация
Из истории развития человечества и компьютера
История развития кибернетики
Компьютеризация и общество
Кибернетизация отдельных отраслей
Компьютеризация учебного процесса
Компьютер в искусстве
Кибернетизация, армия, спецслужбы
Искусственный интеллект
Виртуальный мир
Наши партнеры
Интересное
Голосование
Глобальная компьютеризация - хорошо это или плохо?

Да, за компьютерами и технологиями будущее! Я "за"!

Это, конечно, хорошо, но не в глобальных масштабах

Комьютер - зло!

Не знаю, не задумывался...

А что это такое?

Для участия в опросах вы должны залогиниться.
Темы форума
Новые темы
За роботами будущее?...
НЕТ компьютерам и те...
Без компьютера никак...
Впечатления, советы ...
Обсуждаемые темы
За роботами будущ... [2]
Без компьютера ни... [2]
НЕТ компьютерам и... [1]
Впечатления, сове... [0]
Сейчас на сайте
Гостей: 1
На сайте нет зарегистрированных пользователей

Пользователей: 107
Посетитель: frans19757
Гость
Имя

Пароль



Забыли пароль?
Запросите новый здесь.
Последние статьи
Навстречу кометам...
Радиоуголок, детекто...
Генерал железных до...
Первый королевский а...
Техника и биология...
Первый поляк в космо...
Таинственный шифр...
Исследователь Сибири...
Великий Тыльман...
Для мастериц на все ...
Метод получения фосф...
Великий мастер корол...
Барометр
Глиссер
Электронные кубики...

Источник энергоинформационной активности человека

Структурный уровень homo sapiens – один из множества энергоинформационных уровней окружающего мира, развивающийся по универсальным диалектическим законам эволюции. Что является необходимым энергетическим источником эволюции структурного уровня? Противоречие — вот имманентный источник движения, развития, всякого рода жизненности. Это принцип всякого самодвижения и “нечто жизненно, только если оно содержит противоречие...”. “Противоречие, — утверждается в гегелевской “Логике”, — вот что на деле движет миром”. Иными словами, источником энергии деятельности человека должно быть диалектическое противоречие?

Самое интересное, что в начале века противоречие как источник психической энергии уже рассматривалось З.Фрейдом в известной концепции психоанализа. Одна из противоположностей этого противоречия, утверждает психоанализ, лежит в области бессознательного (глубинный слой бессознательных влечений, психическая “самость”, основу которой составляет комплекс врожденных и приобретенных потребностей), другая — в области сознания. Сознание, как известно, есть отражение окружающего мира, поэтому источник энергии психической деятельности, можно смело определить как противоречие между комплексом субъективных (личных) потребностей и окружающим миром. И что же из этого следует, можно спросить? Из этого следуют истинные мотивы эволюционного поведения homo sapiens, задаваемые диалектическими “правилами этикета” структурного уровня.

Есть потребности, есть желание их удовлетворить. Казалось бы, что тут непонятного? А на самом деле это может быть не чем иным, как тенденцией эволюции на устранение источника активности в соответствии с диалектическим законом “отрицания”. И если целью трудовой деятельности является удовлетворение потребностей, которые, как известно – основная побудительная сила познавательной и практической деятельности человека и источник его активности, то результатом трудовой деятельности может быть “снятие” противоречия между субъективными потребностями и окружающим миром, иными словами, устранение источника энергии эволюции homo sapiens. Опять-же, ну что из того? Потребностью больше, потребностью меньше. Однако, сделав первый шаг, придется делать и второй — предупреждает диалектика. Тенденция эволюции – говорят “правила этикета” структурного уровня – направлена на создание следующего уровня, уровня отрицания предыдущего. А это уже что-то “диковинное” и как-то не увязывается со сложившимся представлением о homo sapiens как цели и смысле мироздания. Может быть, это плод воображения? Кибернетический интеллектуальный автомат, похоже – полноценный преемник антиэнтропийных возможностей человека. Иными словами, не является ли кибер полноценным диалектическим “отрицанием” структурного уровня homo sapiens? Не есть ли это результат универсальной тенденции структурного уровня? Похоже, что дело обстоит именно так.

Человек, бессознательно следуя своим потребностям, сам создает свое диалектическое отрицание, своими же руками выпускает кибернетического “джина” из энергоинформационной “бутылки”. Вспомним выводы З.Фрейда: бессознательное является неизбежной фазой психической деятельности каждого homo sapiens: любой психический акт начинается как бессознательный и только в дальнейшем осознается, но может так и остаться бессознательным, если на пути к сознанию встречает непреодолимую для себя преграду.

Интересно отметить поразительный факт: еще в начале прошлого, XIX века Ф.Гегель, этот “интуитивно мыслящий ясновидец”, гениально предвидел появление кибернетических интеллектуальных автоматов и их место в окружающем мире. Рассуждая о практической деятельности человека, Гегель отмечает особую роль ее материальных элементов – орудий труда. “Орудия труда, – утверждается в “Логике”, – стоят выше тех конечных целей человека, реализации которых они служат... Люди трудятся, ставят себе ограниченные цели, реализуют их, но при этом реализуется что-то другое, чем эти цели людей... Люди добиваются удовлетворения своих интересов, но благодаря этому осуществляется и что-то дальнейшее, что-то такое, что скрыто содержится в них, но не сознавалось ими и не входило в их намерения”. Это есть то, что Гегель называет бесконечной целью или, иначе, хитростью разума, который держится вне человеческих страстей, интересов и целей, действует за спиной людей, но в то же время скрыто содержится в них, решая бесконечную задачу идеи, задачу, связанную с деятельностью ее самопознания.

Таким образом, самозабвенная практическая деятельность людей, направленная на удовлетворение собственных потребностей, может не являться самоцелью, а быть выражением универсальной тенденции структурного уровня homo sapiens, направленной на формирование структурного уровня отрицания. Уровень отрицания формируется посредством совершенствования орудий труда, используемых опять-таки для удовлетворения собственных человеческих потребностей, но приводящего к полноценному преемнику функциональных возможностей человека — кибернетическому интеллектуальному автомату. Что называется, всяк кузнец своего счастья и несчастья.

Здесь уместно вспомнить предложенную академиком Н.Амосовым гипотетическую модель окружающего мира. “Любая модель, — пишет Н.Амосов, — это сочетание ряда элементов, отражающее структуру или функции оригинала. При этом системы можно поделить на статические и динамические”. В предложенной Амосовым модели “Мир”, наряду с миром вещей, техники, природы и статическими моделями старого типа он выделяет в отдельный класс объектов Динамические Модели Нового типа (электронные устройства, компъютерная техника, кибернетические интеллектуальные системы) и противопоставляет их, как он выражается, “обществу людей”. Следуя такой логике, можно более точно определить “общество людей” как класс объектов, а именно, как — Динамические Модели Старого типа. “Общество людей , — пишет Амосов, — основное звено в системе “Мир”. Все звенья такой системы пока связаны друг с другом только через людей. Но в будущем Динамические Модели Нового типа, видимо, будут иметь прямые связи с природой, миром вещей, техники и статическими моделями”.



Источник: www.ui.usm.ru


Опубликовал admin 0 Комментариев · 4436 Прочтений · Для печати
Комментарии
Нет комментариев.
Добавить комментарий
Пожалуйста залогиньтесь для добавления комментария.
Рейтинги
Рейтинг доступен только для пользователей.

Пожалуйста, залогиньтесь или зарегистрируйтесь для голосования.

Нет данных для оценки.